近日，关于如何破解教育“内卷”，两个访谈引起大众的广泛关注。《十三邀》节目里，许知远与北京大学教育学院副教授林小英对谈“灌木也能成乔木”，播出后迅速刷屏社交媒体，热度不断攀升。而《经济观察报》以“失落的县中”为题，对武汉大学社会学院教授杨华进行采访的文章一经刊发，阅读量迅速达到10万+。两个访谈同时爆火，透露出大众期待解决当下教育问题的迫切心情。《县中的孩子：中国县域教育生态》，林小英/著，上海人民出版社·世纪文景/雅理，2023年7月版林小英在《十三邀》访谈节目中《县中：中国县域教育田野透视》，杨华/著，当代中国出版社&重庆出版社·华章同人，2024年7月版
首先，他纠正了几个误区：
（1）“内卷”不是应试教育导致的。“恢复高考以后，高考制度就存在了。在上世纪八九十年代也有高考改革，但没有出现全民教育焦虑。……高考改革最多是加剧了社会的教育焦虑，但不是教育焦虑的源头。”“内卷”是应试教育极化的表现，而应试教育极化另有深刻的原因。
（2）“现在的80后、90后家长较前辈更重视子女教育”和“阶层分化与竞争”导致“内卷”，这两种观点也站不住脚。他反问：“是因为先有家长介入小孩教育，加强教育竞争，再有教育焦虑；还是因为教育竞争激烈了，家长的焦虑加重，才有了家长的重视，从而更深地介入小孩教育？”
“同样的问题，是先有一定强度的教育竞争和焦虑，才加剧了不同阶层参与教育竞争的动力，从而有不同的行为表现，还是先有阶层之间的分化与竞争，才有了不同阶层之间的竞争行为，最后制造了全民教育焦虑？”
（3）破解“内卷”不是消除“教育竞争”，而是“降低教育竞争的烈度”。有人说，既然大家是为了上一个好高中而卷，那干脆不分优质高中和普通高中，升学压力小了，就不卷了。但事实上，如果将集中的高中教育资源平均分配到其他高中，高中多了，确实可以分散竞争压力，但是由于教育资源被稀释，一所高中都办不好，那么它们在全省高考竞争中都会考不好。
高考指标是既定的，需要竞争才能获取；教育资源是稀缺的，需要一定程度的集中才能参与高考指标的竞争。关键不是消除“教育竞争”，而是将“教育竞争的烈度”控制在一定范围内。
其次，他一针见血地指出，造成教育“内卷”的根本原因是县中衰弱，使教育竞争的范围变大了。
他提出最小范围竞争定律：范围越小，压力越小，焦虑越轻。教育焦虑实质上是择校压力，与教育竞争强度有关，教育竞争强度越高，教育焦虑就越重，反之则轻。在竞争指标既定的情况下，教育竞争强度又与参与教育竞争的人数有关系，人数越多，竞争强度越高，反之则低。
如果高考竞争主要是以县域为层级、以县中为载体参与全省高考竞争，而非个体家庭直接参与全省家庭之间的竞争，那么，在省域内则是县与县之间的竞争，更具体的是县中之间的竞争；而学生及其家庭只参加县域范围的竞争，也就是升入县中的竞争。对于这种竞争，教育焦虑是有，却在人们可以承受的范围内。但现在，由于县中衰弱，教育变成以家庭为单位，在市、省进行竞争，难度一下就放大数十倍、数百倍。
举例来说：假设全市有15个区县，每个区县都有一所全力支持的县中。如果资源集中在县域，那么高中生就是以县域为层级、以县中为载体参与全省高考竞争，竞争压力指数假定为10，家长的教育焦虑指数也是10，就在学生、家长和全社会都能够接受的范围内，因为全县域社会都知道，只要考上了县一中就能考上大学或比较好的大学。比如，每年有一两个或两三个清北生，有固定比例的重本率和本科率，每次考试只要在全校某个分数段内就知道能够考上什么样的大学。但是，如果将优质高中教育资源如优质生源、优秀教师集中到地市某一两所中学，就相当于所有县一中都衰弱，全市中考生只有考进这一两所中学才有考上好大学的希望。全市家长都有这个意识，就会有较强的选择这两所学校的焦虑，学生就有考这两所学校的压力。这时候，竞争压力指数就会增加15倍，变成150，家长的焦虑也会猛增15倍。家长为了自己的孩子能上这一两所高中，就会从小学、幼儿园开始抓起，教育竞争的学段就会不断下移。教育“内卷”就形成了。
在县域普通高中里面，每个县一般有一两所重点建设的高中，被称为重点高中或优质高中，抑或示范高中。这一两所高中就是通俗意义上的“县中”，它们寄托了全县城乡家庭对教育改变命运的期望。过去很长一段时间，县域中学生只要考进了县中，就等于“一只脚踏进了重点大学校门”。然而，近十年来，不说县域的其他高中，即便是这一两所较好的高中也面临着全面衰弱的局面，表现为优质生源、师资与教育管理者不断流失，教育质量与教育成绩不断下滑，县中高考多年看不到“清北生”，“重本率”直线下降，县域教育生态日益恶化，地方教育信心丧失，进入恶性发展的循环。
造成县中衰弱的重要原因是“超级中学”掐尖。最近十几年以来，各省都培育了自己的“超级中学”以及依托“超级中学”建立的教育集团，“超级中学”有的是公立的，有的是私立的，教育集团都是资本控制的。“超级中学”（及其教育集团）通过在全省范围内“掐尖”招生维持高清北生数量和重本率，从而赚取社会声誉和资本收益。一个“超级中学”起来了，无数的县中衰弱了、市中衰败了。县域、市域社会不再信任县中和市中，认为只有进了“超级中学”才能考上好的大学，进县中、市中没有前途，于是全省初中生都盯着几个“超级中学”，小学生家庭也都在为能进“超级中学”做准备。这意味着全省学生跨越了县域、市域，在全省范围内竞争少数“超级中学”。假设一个省有10个地级市（州），以地市为层级、以市中为载体的竞争，压力指数是150，那么学生个体在全省范围内的竞争，压力指数就会增加10倍到1500，家长的择校焦虑指数也猛升至1500，是在县域以县中为载体参与竞争的150倍。也就是说，只要一个省“超级中学”横行，县中衰弱，教育竞争压力和择校焦虑指数就会极度提高。这就是最近十几年会出现全民教育焦虑的根本原因，也是教育内卷的根本原因。
而在这种大环境下，衰弱的县中为了自救，将应试教育极化，即让应试教育变得更极端。“三苦精神”在县中被广为强调，即领导苦管、教师苦教、学生苦学。早晨6点起床，晚上11点睡觉；跑步去食堂，吃饭时间只有15分钟；每周只休息半天，一个月只休息一天……诸多“内卷”措施就出现了。但由于优质学生被“超级中学”掐尖，县中教师的教学积极性和教学效果受到极大影响，学生也因为失去榜样和参考而进步甚小，即使拼尽全力，也只能考上大专，至多考上普通本科，与一本无缘。
杨华提出的对策是：拯救县中。要拯救县中，首先是要规范“超级中学”的办学和招生，掐断“超级中学”跨区域“掐尖”的政策链和利益链。只有阻止了“超级中学”“掐尖”，重构县中生源结构，拯救县中的其他政策才能发挥作用。只有县中重新站起来了，把中考竞争限制在乡域、高考竞争限制在县域，或者中考竞争以乡域为层级、以乡校为载体，高考竞争以县域为层级、以县中为载体，教育的竞争压力和择校焦虑才能在根本上得到很大程度上的遏制。而这一对策已经得到教育部门的重视，对教育均衡化发展起到了一定的指导作用。
尽管自己的研究重心是从机制上破除教育“内卷”，使孩子们在合理的教育竞争烈度下成长又成才，杨华也强调教育的本质是培养“人”，而不是做题的机器：“高中不应该这样一味强调应试、得分，而应该更多关注对“人”的培养，让学生发展兴趣爱好，想打球就打球，想读小说就读小说，人得有自己支配的时间去思考，才能认识世界。”
破解教育“内卷”，林小英教授和杨华教授提供了不同的方法。“把自己脱嵌出来”，深根于教育的本质，也有“多元智能理论”作为支撑，针对每个受教育的个体，是个人及父母可以实行的，也可以暂时让孩子不被时代洪流裹挟。“降低教育竞争的激烈程度”则从改变机制入手，更长远，也更能从根本上解决教育“内卷”的大环境问题。两位学者的初衷，都是为了孩子们的未来着想，为了让孩子们，尤其是县中的孩子们能跳出“内卷”的怪圈，成为拥有独立人格和丰富生命体验的个体。
